Euro NCAP 2026：得分细节与注意事项
前言
上一篇《Euro NCAP 2026：IMS 开发完全指南》重点讲了功能要求，但如果要指导真实产品落地，只知道“要做什么”还不够，还必须知道：
- 每一项值几分
- 分是怎么拆的
- 满足什么条件才能拿到分
- 哪些细节会直接失分
这篇就专门把 Euro NCAP 2026 Driver Engagement / Driver Monitoring 的得分结构拆开讲清楚。
一、总分结构：30 分里，DMS 占 25 分
根据 Euro NCAP《Safe Driving – Driver Engagement Protocol v0.9 (Nov 2024)》：
Driver Engagement 总分
| 模块 | 分值 |
|---|---|
| Driver Monitoring | 25 分 |
| Driving Controls | 5 分 |
| 总计 | 30 分 |
其中，真正和 IMS / DMS 直接相关的核心，是 Driver Monitoring 25 分。
Driver Monitoring 25 分再拆分
| 一级模块 | 分值 |
|---|---|
| Transient Driver States | 15 分 |
| Non-Transient Driver States | 10 分 |
这意味着 2026 版协议下，DMS 已经不是“点缀功能”，而是会显著拉动车型评分的核心能力。
二、Transient Driver States：15 分怎么拆
Transient states 指的是驾驶员暂时性注意力下降，本质是“还能立刻回到驾驶任务”的状态。
2.1 Long Distraction：5 分
| 子项 | 分值 |
|---|---|
| Non-driving task | 3 分 |
| Driving task | 2 分 |
| 合计 | 5 分 |
具体含义
Long Distraction 定义为：
- 单次长时间离开前向道路注视
- 持续时间在 3~4 秒
- 且之前要有 4 秒的看路基线
拿分注意点
对不同 gaze target，协议明确分成：
- Non-driving task：如中控、手套箱、乘客脚部、侧窗、乘客脸部
- Driving task：如后视镜、侧后视镜、仪表盘等
最容易失分的点
- 只会识别中控，不会识别侧窗 / 乘客脚部 / body lean
- 只覆盖 head rotation（Owl），不覆盖 eye-only（Lizard）
- 只覆盖“看哪儿”，但对单次 3~4 秒长离路响应不稳定
2.2 Short Distraction / VATS：5 分
| 子项 | 分值 |
|---|---|
| Non-driving task | 2 分 |
| Driving task | 2 分 |
| Away from road（multiple locations） | 1 分 |
| 合计 | 5 分 |
具体含义
Short Distraction / VATS（Visual Attention Time Sharing）定义为：
- 驾驶员在 30 秒内累计离路 10 秒
- 不是单次很长，而是反复短时看别处，累计把注意力切碎
这项为什么难
因为它不是简单阈值判断，而是要求系统理解：
- 频繁短 glance 的累积效应
- 驾驶相关 glance 和非驾驶相关 glance 的差异
- 多个目标位置混合发生时的风险
最容易失分的点
- 只能抓“单次离路太长”，抓不到累计离路时间
- 不能处理 multi-location 场景
- 对 owl/lizard 两类 movement 没有完整覆盖
2.3 Phone Use：5 分
| 子项 | 分值 |
|---|---|
| Basic | 2.5 分 |
| Advanced | 2.5 分 |
| 合计 | 5 分 |
Basic phone use 包括什么
例如：
- 大腿内侧/外侧拿手机
- 放在腿上
- 放在中控指定手机位
- 放在方向盘下方区域
Advanced phone use 更难在哪里
例如：
- 仪表附近看手机
- 挡风玻璃视野边缘看手机
- 方向盘 9-11 / 13-15 点位置持机
- 更接近驾驶主视野的“隐蔽式玩手机”
最容易失分的点
- 只做“低头看手机”这一类典型行为
- 看不出 mounted phone / dedicated phone slot / steering region 等细分场景
- 对不同持机高度与位置泛化差
结论：Phone use 不是“分心检测附带一下”就能拿满分的，它已经被单独拿出来给了 5 分。
三、Non-Transient Driver States：10 分怎么拆
Non-Transient 指的是驾驶能力不能靠瞬间回神立刻恢复的状态。
3.1 Impairment：4 分
| 子项 | 分值 |
|---|---|
| Non-fatigue related | 2 分 |
| Drowsiness | 2 分 |
| 合计 | 4 分 |
这里要注意，协议把 impairment 单独拉成一类，其中包括：
- 非疲劳型损伤（酒精、药物等） → 2 分
- 困倦 / 嗜睡 → 2 分
Drowsiness 的门槛
协议给出的典型标准是：
- KSS ≥ 7 或同等级别的危险困倦状态
- 系统应在 50 km/h 起可工作
Non-fatigue related 的意义
这是很多团队最容易忽视的一块：
- 不是只做疲劳预警就够了
- 酒精/药物损伤检测是真正的新评分入口
- 协议还明确写到：可与驾驶员个体基线比较
最容易失分的点
- 把 DMS 只做成 fatigue-only
- 没有 non-fatigue impairment 能力
- 只有论文 demo，没有量产可解释性
3.2 Microsleep：2 分
定义：
- 短时闭眼，持续 1~2 秒
难点
Microsleep 很容易和：
- 正常眨眼
- 慢眨眼
- 困倦但未睡着
混淆。
最容易失分的点
- 单靠 eye aspect ratio，误报太高
- 没有时序建模，区分不了 blink vs microsleep
3.3 Sleep：2 分
定义：
- 持续闭眼 ≥ 3 秒
这项比 microsleep 容易一点，但它要求：
- 系统在多光照、多肤色、多眼睑开度下都能稳定识别
- 警告等级要高于普通 distraction / impairment
最容易失分的点
- 夜间 IR 下稳定性不足
- 墨镜、遮挡、眼裂较小时鲁棒性差
3.4 Unresponsive Driver：2 分
定义（协议给出的典型条件）：
- distraction warning 发出后，3 秒内 gaze 仍未回到前向道路
- 或闭眼 ≥ 6 秒
这项特别重要，因为它已经不是单纯“提醒”，而是要求进入更强干预链。
关键拿分点
协议要求：
- 对 unresponsive driver 需要更高级别响应
- 最终要配合 Emergency Function (EF)
最容易失分的点
- 只能判断“人状态不好”，但没有系统级干预链
- DMS 和 ADAS 没打通
- 没有 distinct warning phase 和 EF 时序设计
四、不是“识别到就有分”：还要看 Vehicle Response
这点特别关键。
Euro NCAP 不是只看你能不能识别，还看你识别后车辆怎么响应。
4.1 对 transient states 的要求
当车速 ≥20 km/h 时：
- 一旦判定 distracted
- 要立即发出：
- visual warning
- 且配合 haptic 和/或 audible warning
4.2 对 non-transient states 的要求
对 impairment / sleep / unresponsive：
- 也要立即 warning
- 且 microsleep、sleep 的 warning urgency 要高于一般 distraction
4.3 Intervention 不是可有可无
协议要求的干预策略包括：
- Forward Support sensitivity 调高
- 必要时 Lane Support sensitivity 同步调高
- 对 unresponsive driver，必须进入 Emergency Function
协议里比较关键的门槛
- FCW/AEB 对 distracted / impaired driver 至少要比 attentive driver 提前 200ms
- EF 最晚要在distinct warning 开始后 5 秒内接管
这意味着：识别算法本身不能独立拿满价值，必须跟 ADAS 响应闭环绑定。
五、General Requirements：这些前置条件不满足，分都没资格拿
协议写得很明确，想拿 Driver Monitoring 的分，至少要满足这些前提：
5.1 DSM 必须默认开启
- 每次行程开始时默认 ON
- 不能通过单次短按直接关闭
5.2 不能让用户自己调灵敏度
- driver state detection sensitivity 不允许手动调
5.3 必须持续监测
- 最多允许在行程开始后有一个1 分钟学习期（≥10 km/h）
- impairment 状态可允许最多 10 分钟学习期，但前提是车速 ≥50 km/h
5.4 必须满足性能阈值
OEM 想拿分的那些状态，TPR 要达到 Appendix A 阈值。
5.5 不能只对理想用户有效
协议要求系统对以下 noise variables 覆盖有效：
- 年龄：16–18 到 80+
- 性别：男女
- 身材：AF05 – AM95
- 肤色：Fitzpatrick 1–6
- 眼睑开度：6.0mm–12.0mm
- 日夜照明
- 透明墨镜
- 面罩
- 长胡须
- 部分遮挡
最容易失分的点
- 实验室里效果好，真实人群覆盖差
- 戴口罩、夜间、遮挡时系统失效
- 失效了也没有及时给出 non-functional 提示
六、Driving Controls：5 分，但正式细则还在补
协议里明确写着：
Driving Controls 部分在 v0.9 版本仍处于 under development
也就是说，当前可以确认：
- Driver Engagement 总分里 确实有 5 分属于 Driving Controls
- 但 v0.9 协议正文里还没有完整测试与评分细则
结合 Euro NCAP 外部解读，比较明确的方向是：
- 转向灯/危险警示灯
- 雨刮器
- 喇叭
- SOS/eCall
这些关键控制更倾向于要求专用物理控制 / 易于直觉操作。
这里的开发建议
别等正式版出来再看。
对座舱/HMI团队来说，现在就应该把这些项视为：
- 高概率影响 5 星的显式检查项
- 不能只靠深层菜单或多步触控完成
七、IMS 开发中最关键的失分风险清单
风险 1：只做功能，不做分值映射
很多团队会说：
- 我们有 fatigue
- 我们有 distraction
- 我们也能看手机
但 Euro NCAP 的问题不是“有没有”，而是：
- 覆盖了哪些 target / movement type？
- 对应哪几分？
- PASS/FAIL 的边界在哪？
风险 2：只做识别，不做车辆响应
如果 warning / intervention / EF 链不完整，分值会直接打折。
风险 3：只在典型场景下好用
协议非常重视：
- 人群泛化
- 遮挡
- 光照
- 非理想姿态
风险 4：把 impairment 只理解成疲劳
2026 以后，non-fatigue impairment 是必须单独布局的。
风险 5：Phone use 当成分心的附属项
Phone use 独立给 5 分，如果只是“顺手做一下”，很容易白丢一大块分。
八、给 IMS 团队的实用开发建议
1. 做一份“评分映射表”
把系统能力逐项映射到：
- Long distraction
- VATS
- Phone use basic / advanced
- Drowsiness
- Non-fatigue impairment
- Microsleep
- Sleep
- Unresponsive
而不是只列功能名。
2. 优先补齐 5 分大项
从分值效率看，最值得优先补的是：
- Phone use：5 分
- Long distraction：5 分
- VATS：5 分
- Impairment：4 分
3. 把 DMS 和 ADAS 的响应联调提早开始
越晚联调，越容易发现：
- warning 节奏不对
- AEB/FCW 提前量不够
- Lane support 耦合策略不达标
- EF 时序不满足
4. 把“失效告知”当成功能设计一部分
协议对 degraded / non-functional 状态不是不管，而是要求：
- 在系统受遮挡或失效时及时通知驾驶员
这不是边角料，是真正的评分项保障。
结论
如果只看功能清单，Euro NCAP 2026 很容易被误读成：
“就是把 DMS 再做强一点。”
但如果看分值结构，你会发现它本质上是在重构舱内监控的产品逻辑：
- Long distraction：5 分
- VATS：5 分
- Phone use：5 分
- Impairment：4 分
- Microsleep / Sleep / Unresponsive：各 2 分
- Driving Controls：5 分（待正式版细化）
也就是说，从 2026 开始，IMS 团队不再是做“有没有功能”，而是做：
哪些功能最值分、哪些最容易失分、哪些必须和整车系统一起才能真正拿分。
如果你现在在做 Euro NCAP 2026 准备，这篇最重要的 takeaway 很简单：
先按“分值”排优先级，而不是按“功能名称”排优先级。
这会让路线图更接近真实拿分逻辑，也更接近量产项目的现实节奏。
参考资料
- Euro NCAP, Safe Driving – Driver Engagement Protocol, Version 0.9, November 2024.
- Smart Eye, What’s Changing in Euro NCAP’s 2026 Safety Ratings?, 2025.
- Smart Eye, Driver Monitoring 2.0: How Euro NCAP is Raising the Bar in 2026, 2025.